Le débat est-il clos ? Il l'était d'emblée. Le président de la Commission nationale du débat public (CNDP), relative aux deux nouveaux projets de la zone industrialo-portuaire de Fos, avait été clair dès l'ouverture des réunions le 6 septembre dernier : "il ne s'agit pas d'un référendum mais de la possibilité pour chacun de faire part de ses questions, avis, propositions dont le maître d'ouvrage devra tenir compte ". Dont acte.

L'on s'attendait à ce que les débats soient houleux au regard des précédents sur la zone. Ils ont été plutôt...boycottés, les associations ayant refusé de participer, dénonçant l'absence de suite donnée au "pacte de concertation" élaboré en 2004 dans la foulée du débat public de Fos 2XL et l'insuffisance des études présentées par les maîtres d'ouvrage.

Une assistance restreinte donc, en dépit de la communication déployée (stands d'information, insertions presse..). Une faible mobilisation compensée, souligne Philippe Deslandes, par les 8 766 connexions pour 32 353 pages vues sur le site internet. "Serait-ce la traduction d'une certaine lassitude de la population vis-à-vis de ces questions ?" s'interroge-t-il néanmoins.

Pour rappel, le port de Marseille entend se positionner comme la porte d'entrée européenne du gaz méditerranéen, sachant que le vieux continent portera, d'ici 2025, ses capacités de traitement de GNL de 50 à 200 Gm3/an. Le premier dossier, porté par Fos Faster, une JV entre Vopak LNG Holding BV et la filiale française de Royal Dutch Shell, sera d'une capacité initiale de 8 milliards de m3 par an. Pour le second, il s'agit d'une modernisation des installations existantes d'Elengy, filiale de GDF Suez. Deux débats organisés en même temps sans avoir pour autant les mêmes enjeux. Le second, qui n'a pas suscité d'opposition virulente, a probablement bénéficié par comparaison de l'accueil très mitigé fait au premier.

Si les milieux économiques, le Conseil régional PACA, la CGT l'accueillent positivement, il n'en va pas de même pour la majorité des autres acteurs, certains ayant la désagréable impression de se voir confisquer la maîtrise de leur territoire en matière d'implantations industrielles.

Pour la population, les questions récurrentes sont certes liées à la santé, aux risques industriels et aux atteintes au paysage et à l'environnement mais bien loin derrière celle-ci : Pourquoi à Fos ?, remettant ainsi en cause plus globalement les partis pris énergétiques : le choix du GNL, un doute sur les estimations des besoins réels de la France et de l'Europe et l'aspect capitalistique des projets, tout particulièrement de Fos Faster (faut-il produire du GNL pour satisfaire des intérêts privés ?).

Pour le président de la CNDP, il est temps qu'un débat sur l'ensemble de la zone industrielle soit organisé sous la forme d'un "pacte de concertation", lequel devrait être élargi plus globalement aux relations entre la ZIP et son hinterland pour prendre en compte les questions de voieries et d'urbanisme.

À l'issue des débats, Gilles Bavuz, directeur technique d'Elengy pour le projet Cap Tonkin, Philippe Cracowski, président de Fos Faster LNG Terminal, avaient assuré de prendre en considération l'ensemble des remarques. Ils disposent désormais de trois mois pour arrêter, expliciter et rendre publique leur décision quant aux conditions de la poursuite du projet.

Adeline Descamps

Photo : Les inquiétudes sont alimentées par les insatisfactions nées d'événement passés (implantation du terminal méthanier sur la plage du Cavaou, construction de l'incinérateur de la communauté urbaine de Marseille) ou des perspectives (projet de stockage des produits pétroliers raffinés en provenance des pays producteurs, deux centrales électriques à charbon propre... )